最近有媒体报说念了多起给网罗平台主播多数打赏的事件，如南京别称永诀男人在短视频平台女主播的拿腔做势下，不吝网贷近60万元给对方打赏。另有别称快递小哥被短视频平台上别称漂亮女主播主动要求网恋父女乱伦，快递小哥竟连接向她打赏了400多万元。两位男主东说念主公的结局齐是浮滥来去一场空，让东说念主唏嘘不已。

直播行业动作一种新兴的高互动性视频文娱神气，具有绽放性、及时性等上风，连年来快速发展，何况被已往应用于企业营销、品牌宣传、新闻报说念等领域，它对促进社会经济发展起到了彰着的带动作用。即使是单纯提供聊天奇迹的网罗直播，也给看客提供了诸如消磨时期、心理慰藉、身心愉悦等个体感受，是一种深广被给与的新业态步地。

网罗直播的收入开首，除了平台分红、商务提成等，网民的直播打赏亦然一个贫瘠阶梯，致使直播打赏已成为一些平台主播的主要收入开首。当下网罗直播竞争浓烈，从业东说念主员甚多，有的网罗主播聘请低俗引流、卖惨作秀等神气，骗取流量约略经济利益，为此连年来中央和所在也接踵出台诸如《互联网直播奇迹处治章程》《网罗主播行动法度》等一系列法例轨制，共同鼓舞网罗直播行业的良性发展。

网罗直播打赏是一种非强制性的付费饱读舞神气，对于其法律性质，民法上存在“奇迹协议说”和“赠与协议说”两种不雅点，不同的性质界定天然会影响到直播打赏的效能及返还。民法的连接探讨天然有助于厘清直播打赏的法律性质，但也诡秘了法律定性的第三种可能，即对于某些具有坏心欺骗性质的直播打赏行动，也即是本文所称的“诱拐直播打赏”酣畅，女主播存在组成刑法中的欺骗罪的可能性。

欺骗罪是指以罪人占有为主义，聘请造谣事实和保密真尽头神气让他东说念主“自觉”委用财物的行动。构资本罪，需要违警东说念主具有主不雅上的罪人占有主义、客不雅上的欺骗行动，以及基于欺骗的取财行动等。其中行动的欺骗性是认定欺骗罪的要道。那么，若何斡旋诱拐直播打赏是否组成刑法酷爱上的欺骗呢？笔者以为，不错从以下两个角度进行不雅察：

当先，看主播的欺骗行动在社会说念德层面是否具有抓行可能性。一般而言，为了饱读舞、怂恿网民打赏，主播齐会说出拿腔做势，这类说话不具有甘心性，因此弗成被视为欺骗。但若是主播为了强化网民的打赏意愿，提议具有甘心性质的要求，就弗成视之为单纯的打趣，尤其是这些甘心性要求根柢不具有抓行可能性的时候。举例，主播保密我方已婚约略有恋爱对象的情况下许愿与网民恋爱、成亲，以此诱使网民时常作出大额打赏。网民作出大额打赏的主义，明显是期待主播的践约可能性。咱们天然弗成要求某东说念主必须践行我方的心理甘心，但若是这类甘心与经济利益高度绑定时，也弗成只是被视为“油嘴滑舌”约略心理纠纷。当这类甘心在社会说念德层面不具有抓行可能性且保密了要道信息，那么，这种行动就不错被视为刑法酷爱上的欺骗。因为就本体而言，这类行动与传统的婚介欺骗无任何区别，网罗成分的介入并莫得改动其行动性质。

其次，也要看打赏金额是否超出社会的一般判辨和社会根由。从网民的角度看，打赏行动是主动标明我方应答需求、传颂激发主播的一种单方行动。打赏既是传统街头卖艺买卖步地的网罗重现，是尊重创作行为和多元化价值的体现，亦然网罗直播缓和本人心理价值的回馈。因此，若是打赏金额莫得向上正常打赏的判辨区间，充其量是民事诓骗。相背，若是网民彰着基于婚恋等更深脉络的应答需求时常作出多数打赏，网罗主播就有义务示知网民实情约略退还逾额款项，这是社会往来的基本国法，不然，就可能组成刑法上的欺骗罪。

天然，诱拐直播打赏是否组成欺骗罪，还需要作出更致密精确的论证。但笔者想强调，不要因为民法上对直播打赏性质的争论不时就一味甩掉刑事违警的可能性，也不要不假念念索地就把诱拐直播打赏视为两个东说念主的心理纠纷。心理纠纷亦有刑事违警确实立空间，比如传统的以骗钱为主义的骗婚行动，俗称“放飞鸽”，一直被以为组成欺骗罪。

咱们要看到，若是对诱拐直播打赏不加阻塞可能产生的养殖危害性。一方面，一些主播会生出效仿之心，加重网罗直播的乱象父女乱伦，影响行业的永恒发展。另一方面，被害东说念主多数打赏背后往往跟随网贷，个东说念主生存很可能堕入万劫不复。因此，对诱拐直播打赏，需要隆重念念索刑法介入的可能性。唯其如斯，直播行业的发展才可能行稳致远。（作家是中国政法大学网罗法学商量所长处、博士生导师）